河南
武汉大学图书馆事件，本以为法院判决后就能告一段落了，没想到这才是另一场较量的开始
7月25日，武汉市经开区法院一审宣判，认定肖同学的行为不构成性骚扰，驳回了杨某媛的所有诉求
按理说，法院都这么判了，事情应该就结束了吧，但随着杨某媛提出六大疑问，事件开始逐步走向高潮！
杨某媛的"绝地反击"
败诉后的杨某媛不但没有消停，反而变得更加激进
她不仅在网上宣布自己保研成功、通过法考，还扬言要继续举报肖同学，让他永远没有出头之日
更让人震惊的是，一个IP地址显示在日本的大V跳出来替她撑腰
这个大V提出了六个所谓的"逻辑疑问"，试图推翻法院的判决
六大疑问的真相
让我们来看看这六个疑问到底站不站得住脚
第一个疑问：有湿疹不代表不会骚扰？
这话听起来有道理，但忽略了一个关键事实
肖同学的家长提供了大量医疗证据，证明他从小就患有特应性皮炎
法院经过审理，认定他当时的行为存在"抓痒的高度可能"
这不是简单的有没有湿疹的问题，而是有充分证据证明当时就是在挠痒
第二个疑问：为什么第一份病历是他人的？
这个质疑确实值得关注
但我们要看的是整体证据链，而不是某一份资料的瑕疵
肖同学家长后来提供了多份他本人的就诊记录，时间跨度从2021年到2023年
这些病历清楚显示了他的皮肤问题，足以证明挠痒的合理性
第三个疑问：论文有问题不代表可以被骚扰？
这个说法完全是在偷换概念
网友质疑杨某媛的论文问题，是因为她的学术诚信受到质疑
这跟所谓的"骚扰"没有任何关系
法院已经认定不存在骚扰，论文问题是另一个层面的问题
第四个疑问：诬告是凭空捏造，她不是诬告？
这个辩解就更站不住脚了
法院明确认定不构成性骚扰，那杨某媛之前的指控是什么
如果不是诬告，难道是预言？
第五个疑问：她该如何保护自己？
这个问题看似有道理，但混淆了维权和诬陷的界限
保护自己的权益是应该的，但前提是要有确凿的事实基础
不能因为自己的误解就给别人扣帽子，更不能在法院判决后还不依不饶
第六个疑问：没有大幅度动作不代表没有骚扰？
这个逻辑完全是在强词夺理
法院判决的依据不仅仅是动作幅度，而是综合考虑了事发场景、双方关系、行为性质等多个因素
最终认定不符合性骚扰的构成要件
真正的受害者是谁？
让我们回顾一下这两年来发生的事情
肖同学因为杨某媛的指控，被全网网暴
他的照片被制作成花圈、遗像，个人信息被"开盒"
全家人都遭受了巨大的精神创伤，他的爷爷甚至因此离世
肖同学本人被确诊为创伤后应激障碍，自杀倾向高达80%
保研计划泡汤，学业受到严重影响
这样的代价，对一个年轻人来说是毁灭性的
反观杨某媛，不仅顺利毕业，还成功保研，通过了法考
现在还要去香港浸会大学读博，这对比是不是有点太强烈了？
面对巨大的舆论压力，武汉大学在8月1日发布了情况通报
表示已经组建工作专班，正在对肖某某纪律处分、杨某某学位论文等进行全面调查复核
目前这个事件的影响已经远远超出了当事人本身
网上有家长说，已经跟儿子打招呼了
如果大腿根部有皮肤病要坚持擦药，不要在公开场合挠痒，否则被人拍下举报就麻烦了
这是多么荒谬的现实？
一个正常的生理反应，竟然要小心翼翼地避免？
杨某媛已经通过法考，将来很可能从事法律相关工作
一个连基本是非都分不清的人，真的适合从事司法工作吗？
最后小编觉得：
武汉大学应该撤销对肖同学的处分，并公开道歉
对于杨某媛的学术不端问题，也应该严肃处理
而这件事也不应该被简化为性别对立
保护女性权益是应该的，但不能以此为借口进行诬陷
同样，男性的合法权益也应该得到保护
我们需要的是基于事实的理性判断，而不是情绪化的站队
真正的正义不是靠声音大小来决定的，而是要建立在事实和法律的基础上，任何试图用舆论绑架司法的行为都是不可取的
信息来源：
新浪财经，《武汉大学性骚扰案女主败诉仍嘚瑟，被网友举报到学校》，2025-08-03
观察者网，《不能认定性骚扰，"武大图书馆性骚扰事件"一审宣判》，2025-08-03
知乎，《「武大图书馆性骚扰事件」一审宣判，不能认定性骚扰》相关讨论
武汉大学官网，《情况通报》，2025-08-03
每经网，《武汉大学：已组建专班，正对肖某某纪律处分、杨某某学位论文等进行全面调查复核》，2025-08-03
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
